Dans un précédent article, nous avions parlé des dégâts de plus en plus importants de la grêle sur les centrales agrivoltaïques. Une autre menace est devenue réalité en France. Ce sont les tempêtes. A la différence des panneaux solaires arrimés sur les toitures, les panneaux agrivoltaïques offrent une portance trop importante au vent. Si la force appliquée sur les panneaux est trop grande, ils se plient, voire s’arrachent de leurs fixations. Les ossature métalliques sont elles-mêmes sujettes à des pressions, se plient, voire s’affaissent au sol.
La tempête Nils détruit le mirage de l’agrivoltaïsme
Le 12 février 2026, le piémont pyrénéen a été impacté par les rafales de vents dévastatrices de la tempête Nils. Elle a notamment causé d’impressionnants dégâts sur des centrales agrivoltaïque situées dans les Pyrénées-Orientales et l’Aude. Elle a ainsi ravagé les centrales de Sun’agri, présentées comme vitrine mondiale de « l’agrivoltaïsme » censé aider l’agriculture à s’adapter au changement climatique.
A Llupia, dans les Pyrénées-Orientales, le parc-verger de poiriers, inauguré en septembre 2022 et cofinancé par la Région Occitanie, promettait monts et merveilles. Nous avions parlé de ce parc dès 2023 en doutant des promesses. Nous avions vu juste : la réalité aujourd’hui, c’est une terre en jachère et un parc détruit par la tempête Nils.
A Terrats dans les Pyrénées-Orientales, les images sont tout aussi spectaculaires. A son inauguration en 2018, elle était présentée comme une « persienne intelligente » sur du vignoble. La tempête Nils a complètement fait s’effondrer l’ossature métallique, lamentablement aplatie sur les pieds de vigne.
Sur sa page d’accueil de son site Internet, Sun’Agri vante les bienfaits de l’agrivoltaïsme : « L’agrivoltaïsme dynamique protège des aléas climatiques raisin », « Des persiennes solaires au-dessus de vos vignes pour protéger vos rendements des aléas climatiques. »
A Montréal, dans l’Aude, le parc agrivoltaïque ovin de Reden Solar vantait sa « mer bleue » ondulant sur la prairie. Cette centrale a été balayée par la tempête Nils.
Des terres polluées au PFAS
Les débris et polluants des panneaux solaires endommagés ou détruits par la tempête Nils se retrouvent aujourd’hui dans le sol. Les propriétaires qui cherchaient fortune dans le solaire se retrouvent dans la situation inverse avec des terres considérablement dévalorisées car polluées durablement aux PFAS.
Le Conseil national de la protection de la nature (CNPN), la plus haute instance compétente en biodiversité en France, précise dans son avis du 19 juin 2024 que « l’usage agricole des sols peut également être dégradé suite à des bris de vitrages et de matériaux faisant suite à des épisodes de grêle intense, susceptibles d’avoir des incidences sur les productions et les animaux qui pâturent et la réversibilité de l’usage des sols (…) Les risques de pollution de l’eau en particulier du fait de polluants persistants (PFAS) présents sur les panneaux constituent une problématique sanitaire dont l’effet sur la biodiversité est actuellement ignoré ».
La Coordination nationale photorévoltée vient de consacrer en mars 2026 un rapport de synthèse bibliographique, qui alerte sur la présence de PFAS, polluants éternels persistants et toxiques (cancers, troubles endocriniens, immunitaires), dans les panneaux solaires tout au long de leur cycle de vie. Les fluoropolymères (PVDF, PTFE) servent de revêtements hydrophobes, antireflets et isolants, avec pollutions lors de la production (rejets PFOA/GenX), l’exploitation (fuites vers sols/agriculture, bioaccumulation dans plantes et chaîne alimentaire) et le recyclage/décharge (libérations massives). Des études montrent des impacts sur écosystèmes aquatiques et cultures. Des alternatives potentiellement plus sûres, mais plus coûteuses, existeraient en Europe (le continent produit moins de 2% des panneaux photovoltaïques dans le monde), mais les industriels préfèrent recourir aux panneaux chinois. La Chine n’est pas encore engagée dans la production de panneaux sans PFAS, ce qui rend impossible tout recyclage propre. L’Union européenne avance sur une restriction REACH, mais la loi PFAS française reste minimale.
En septembre 2025, l’Institut national de l’environnement industriel et des risques a cartographié dans un rapport 1612 PFAS dans 18 secteurs, en appui aux normes européennes REACH et ZeroPM. L’Ineris est l’organisme technique référent au niveau national dans le domaine des risques technologiques. Il identifie les propriétés clés (stabilité thermique, hydrophobie) et les fonctions (revêtements, isolants). Dans le secteur énergie (SU23), les PFAS équipent panneaux photovoltaïques : fluoropolymères protègent faces avant/arrière contre humidité/UV ; auxiliaires de polymérisation polluent production/recyclage.
L’exploitation libère des traces de PFAS via le lessivage vers sols/eaux ; la fin de vie multiplie rejets persistants. Des alternatives émergent (polymères non fluorés, silanes), mais l’Ineris préconise des tests approfondis pour connaître l’efficacité et la toxicité. Le document exhorte enfin à des analyses sectorielles pour faire émerger des substitutions viables, évitant les « regrets » (désigne les « substitutions regrettables » (regrettable substitutions), terme technique employé pour désigner le risque de remplacer un PFAS par une alternative tout aussi toxique ou persistante, évitant ainsi une régulation efficace).
En janvier 2026, une étude commandée par la Commission européenne évalue le fardeau pour les sociétés européennes de la diffusion des polluants éternels dans l’environnement et les organismes. Le coût de la pollution aux substances per- et polyfluoroalkylées (PFAS) dans l’espace économique européen pourraient fortement contaminer plus de 75 millions d’Européens et coûter jusqu’à 1 700 milliards d’euros à l’UE, d’ici à 2050. Si aucune action n’est engagée pour enrayer la production de PFAS en Europe, les émissions dans l’environnement pourraient presque tripler et le nombre de sites contaminés atteindrait 14 200. En 2022 déjà, l’étude épidémiologique HBM4EU alertait sur les concentrations sanguines excessives de plus de 14 % des adolescents européens. Selon l’état des connaissances à ce jour, une exposition aux PFAS peut engendrer plusieurs types de cancers, des dysfonctionnements hormonaux et immunitaires, des anomalies du taux de cholestérol, mais aussi une puberté précoce ou retardée, une obésité ou encore une endométriose.
L’arnaque agrivoltaïque
Né en 2009 du partenariat public-privé entre l’Inrae et Sun’R, le concept d’« agrivoltaïsme » est d’abord un outil marketing permettant à Sun’agri, fondé notamment par Antoine Nogier, de se distinguer des projets photovoltaïques classiques et de contourner des règles plus strictes sur les terres agricoles. Le terme « agrivoltaïsme » lui-même est forgé et popularisé par le chercheur Christian Dupraz, pionnier de cette approche à l’Inrae. Dans une vidéo au lancement de la centrale agrivoltaïque de Terrats dans les Pyrénées-Orientales, Christian Dupraz et Antoine Nogier vantaient tous les bienfaits de ce type d’installations.
Avec la création du lobby France Agrivoltaïsme par Antoine Nogier, auquel adhère Christian Dupraz, la filière obtient un label Afnor, puis une définition très favorable dans la loi de 2023 sur les énergies renouvelables, entérinant la séparation entre « noble agrivoltaïsme » et simple photovoltaïque au sol. Derrière une rhétorique de « services » rendus à l’agriculture (ombre, protection contre les aléas, adaptation climatique), ces installations industrielles massives en métal et verre s’étendent sur des milliers d’hectares. Les habitants, les associations, les agroforestiers et des instances comme le CNPN, dénoncent cette artificialisation des terres, les faibles l’absence de garanties environnementales et la pression foncière sur le monde paysan.
La Coordination nationale photorévoltée documente le phénomène dans son article « La fable de l’agrivoltaïsme emportée par la bourrasque« . La construction de centrales dans les Pyrénées-Orientales, appuyée par des réseaux politiques, des labels et un lobbying qui a façonné les rapports de l’ADEME et la loi APER de 2023, tout en minimisant les pertes agricoles et les impacts écologiques. Des solutions agroécologiques et fondées sur la nature (arbres, humus, diversification) seraient plus efficaces et moins coûteuses que ces infrastructures industrielles très chères par hectare. La tempête Nils qui a ravagé ces centrales illustre l’échec du récit de « protection » climatique et met en lumière les risques pour les travailleurs, l’accaparement des terres et l’artificialisation de dizaines de milliers d’hectares. La dépendance du modèle à la détresse économique paysanne et à la FNSEA, et met en avant l’essor de luttes locales et de centaines d’organisations qui contestent ces projets et cherchent à enterrer cette arnaque agrivoltaïque.
Enfin, dans un rapport publié hier, le 18 mars 2026, la Cour des comptes alerte sur le coût excessif des aides aux énergies renouvelables (26,3 milliards d’euros entre 2016 et 2024). Bien que les objectifs climatiques ne soient pas remis en cause, l’institution dénonce une gestion budgétaire précaire, soumise à la volatilité des marchés. Pour assainir les finances publiques, elle préconise de renforcer les audits contre la fraude, de réviser l’indexation des contrats et d’impliquer davantage le secteur privé. L’enjeu est de concilier réduction de la dette publique et transition écologique.
L’agrivoltaïsme engendre des « villages repoussoirs »
Le préfet de la Haute-Garonne et de la région Occitanie, M. Pierre-André Durand, vient d’accorder le permis de construire pour le projet agrivoltaïque de Molas destructeur de valeurs ! Un panneau de permis de construire a été posé depuis quinze jours sur le terrain mais le préfet oublie de communiquer son autorisation dans le dossier du projet mis en ligne sur le site Internet de la préfecture. Cela est un manque de transparence regrettable en cette période de campagne électorale des Municipales 2026.
Toutes les institutions sont tombées dans le panneau, elles sont restées sourdes aux arguments de bon sens et à notre mobilisation, sans précédent pour une enquête publique dans notre Comminges rural ! Notre combat n’est pas terminé. Il va se poursuivre sous une autre forme encore plus forte.
Voilà ce que veulent les élus et responsables : Molas va devenir un « village repoussoir » ! Il y avait les « cités dortoirs » et les « logements passoires », il y a maintenant les « villages repoussoirs », des villages dévastés par les centrales agrivoltaïques, qui ruinent leur avenir. Si les communes voisines implantent elles aussi des parcs agrivoltaïques, alors la conséquence sera d’avoir un « territoire repoussoir ». Le journal Le Monde consacre cette expression dans un récent article, du 11 mars 2026 : « Dans l’Yonne, la fièvre de l’agrivoltaïsme donne des sueurs froides à un territoire touristique« .
A Molas, plus de 18 000 panneaux (soit 43 900 m2) seraient posés à 4,50 m de haut, sur 10,6 ha, au-dessus des préconisations de la communauté de communes Cœur et Coteaux du Comminges dans sa charte « Charte de bonne pratique pour le développement photovoltaïque au sol » de janvier 2023. La gouvernance de la 5C représentée par sa présidente Magali Gasto Oustric, deuxième adjointe mairie de Saint-Gaudens, et son premier vice-président, Alain Fréchou, maire de Boissède, a manqué à ses engagements et ses déclarations au cours de ces dernières années.
Au fond, ce terme de « territoire repoussoir » résume bien le destin des campagnes orchestré par le pouvoir urbain déconnecté du terrain et certains intérêts industriels. Pour au final accroître un peu plus leur paupérisation, leur désertification et la désespérance du monde agricole de plus en plus esseulé. Combien de villages repoussoirs allons-nous avoir en Comminges ? Combien faudra-t-il de combats pour insuffler une autre vision et une dynamique renouvelée du monde rural ?
La déroute des institutions à Molas en 10 points
Le monde agricole à courte vue
- Parcage des bovins électro-sensibles dans un parc solaire aux allures de camp retranché, situé à 11 km de l’exploitation agricole
- Viande contaminée au PFAS par les panneaux solaires et inégalités foncières accrues par la Chambre d’agriculture : les 3 propriétaires toucheraient 8 fois plus que l’agriculteur
- Nouvelle dépendance du monde agricole aux énergéticiens, après le pétrole (gazole) et le gaz (engrais)
- Perte de crédibilité de la CDPENAF qui revient sur ses deux premiers avis défavorables et de la Fédération des chasseurs de Haute-Garonne qui rogne son territoire de chasse
La communauté de communes Cœur et Coteaux du Comminges sans vision - La 5C se corrompt en déclassant, sous pression de Q Energy, la zone naturelle en zone agricole. Elle touchera 7 fois plus d’argent que l’agriculteur, pour combler sa dette qui a doublé en 7 ans !
- L’alimentation saine, la biodiversité et les paysages sont non négociables. Leurs destructions concourent à l’effondrement du vivant (cf avis du CNPN) et à la désertification de la campagne
La Préfecture de la Haute-Garonne sans discernement - Le Préfet de la Haute-Garonne et de la région Occitanie ne tire pas d’enseignement des 4 crises climatiques en 2 mois : MHE, eau polluée aux chlorates, inondations et parcs agrivoltaïques détruits par la tempête Nils !
- Non-respect de la feuille de route de la région Occitanie de 2023 et de l’engagement de l’UE à renaturer les terres d’ici 2050
- Avis favorable de l’enquêteur public malgré une écrasante majorité d’avis défavorables et l’opposition des riverains
- Spéculation de l’énergéticien Q Energy, filiale du conglomérat coréen d’armement, réputé pour revendre ses projets solaires
Ça suffit, vite un moratoire en Comminges !
A la lumière des cas édifiants liés à la tempête Nils et au projet de Molas, le temps est venu pour le Pays Comminges Pyrénées de demander à l’Etat un moratoire sur l’agrivoltaïsme en Comminges. Les trois intercommunalités qui le compose (Cagire Garonne Salat, Coeur et Coteaux du Comminges et Pyrénées Haut Garonnaises) doivent aussi s’engager dans une démarche plus vertueuse du développement de l’énergie photovoltaïque.
Le Conseil national de la protection de la nature (CNPN) dans son avis du 19 juin 2024 de 90 pages alertait sur les impacts majeurs du déploiement photovoltaïque au sol sur la biodiversité (destruction habitats, mortalités faune, artificialisation sols jusqu’à 110 000 ha d’ici 2050). Face à des études d’impact insuffisantes (89% des projets évitent les avis scientifiques), un encadrement défaillant (ZAEnR, agrivoltaïsme) et une consommation spatiale excessive, le CNPN exigeait un moratoire sur les installations photovoltaïques en espaces naturels, semi-naturels et agricoles non artificialisés. Il demandait de prioriser les toitures, parkings et friches pour les installations photovoltaïques, d’imposer impérativement la sobriété énergétique et d’appliquer strictement la séquence Éviter-Réduire-Compenser (ERC).
Inquiète pour la biodiversité, le paysage, l’acceptabilité sociale et la cohérence de l’aménagement, et alors que ces projets sont autorisés par l’État sans pouvoir de décision communal, la mairie de Cintegabelle a demandé un moratoire sur l’agrivoltaïsme le 14 février 2025 et une large concertation territoriale associant agriculteurs, habitants et pouvoirs publics. Dans son communiqué, elle a rappelé que la priorité doit rester l’alimentation, en soutenant les agriculteurs et les pratiques agro-écologiques plutôt que la multiplication de projets industriels sur terres agricoles.
Le 16 octobre 2025, à la demande de l’association Volvestre Survolté, les élus de la communauté de communes du Volvestre ont demandé à l’unanimité à l’État un moratoire sur les centrales photovoltaïques au sol, en particulier sur terres agricoles et naturelles, et l’organisation d’une large concertation territoriale avec les pouvoirs publics. Ils dénonçaient dans leur courrier à la préfecture une multiplication de projets portés par des acteurs privés, un cadre juridique flou, l’absence de réel pouvoir des communes et les risques pour biodiversité, paysages, santé, qualité de vie et activité agricole, tout en réaffirmant leur soutien aux énergies renouvelables maîtrisées et prioritairement sur toitures et surfaces déjà artificialisées. Les élus y ont rajouté une demande très pertinente : associer les maires des communes concernées à la CDPENAF (la commission ayant un poids significatif dans la validation des demandes de centrales photovoltaïques).
A l’occasion des élections municipales 2026 qui renouvellent les mandats des maires, des conseillers municipaux et des instances intercommunales, notre association Sauvegarde des Terres Commingeoises demande aux nouveaux élus du Comminges de voter une demande de moratoire sur l’agrivoltaïsme et aux habitants de s’emparer de cette demande pour faire pression auprès de leurs responsables locaux pour promouvoir un territoire attractif, « attiroir » (mot antonyme inventé pour la circonstance), pas repoussoir !
